Quand la vidéo en ligne tourne à la caricature.
[ Lire plus… ]
Ndlr : On l’a vu aussi avec Asselineau, le pauvre a dû découvrir internet il y a une dizaine d’années, il a dû tomber sur des sites genre Alterinfo ou Syti et depuis il est complètement obnubilé au point d’en avoir monté une secte pour rassembler autour de son complotisme ultrapopuliste. Internet fait clairement des ravages chez les intellectuels, c’est indéniable et Michel Onfray n’y fera pas exception s’il n’y prend pas garde puisqu’il est certainement le plus connecté des philosophes français. On notera que ce n’est pas le propos en lui-même qui pose problème, mais sa vacuité qui comme on peut le lire dans les commentaires est considéré comme une « analyse » alors qu’il est en vérité sans fondement avéré. De prétendre qu’une main occulte détient le pouvoir sans en faire une quelconque démonstration sauf à considérer les raccourcis approximatifs comme un rapport de cause à effet relève bel et bien du complotisme. C’est d’un simplisme indigne qui ne s’adresse qu’aux esprits limités ce qui revient à confier les clés de la démocratie à ceux qui n’ont pas la matière à se fonder, l’ochlocratie, le pouvoir par la foule. Ce n’est pas anodin, les populismes nous tueront ! Le vote est pour celui qui a la capacité de se l’approprier d’obtenir par la démocratie ce qu’il ne pourrait obtenir par la raison. Et ça marche, comme on a pu le voir avec le mouvement des Insoumis où le nombre a fait la loi, plus personne ne réfléchissant alors même que le contenu aussi absurde soit-il était défendu avec ferveur par ce qu’il faut bien appeler des adeptes obnubilés plus que des militants, en arrivant à défendre l’indéfendable, à trouver des conséquences non inhérentes à la cause. Lorsque l’on fait fait appel à la bêtise populaire, le peuple vote pour le démago le plus populiste le plus simpliste. Un camp auquel Michel Onfray se rallie par son propos approximatif qui tient plus du biais cognitif confortable qui permet de relier très pratiquement n’importe quel fait à n’importe quel autre sans autre forme de procès. Un observateur suffisamment attentif à la recherche d’un fait précis trouvera toujours les éléments corroborant sa recherche. Je ne sais plus quel chercheur avait dit : « si vous adoptez le bon facteur de multiplication, vous trouverez une corrélation à la distance entre la Tour Eiffel et Ouagadougou et le nombre de réverbères le long des Champs-Elysées ». Un observateur suffisamment convaincu par ce qu’il est persuadé de trouvera toujours ce qu’il cherche. Mais le fait de l’avoir trouvé n’est en rien une démonstration, puisque l’assertion sera aussi valide pour un chercheur suffisamment persuadé du contraire qui trouvera aussi de quoi démontrer sa vision. La philosophie est une science et à ce titre, son caractère essentiel est qu’elle doit être non assertive, d’un rationalisme raisonnable, opposable, même empirique.