En Europe, les entreprises françaises font partie des sociétés les plus généreuses envers leurs actionnaires, selon l’étude de l’observatoire de la société de gestion Janus Henderson.
[ Lire plus… ]
Ndlr : Il faut bien avoir à l’esprit que cette hausse des dividendes est intrinsèquement liée à la politique pour l’emploi. En effet, les subventions aux entreprises et les avantages fiscaux ont contribué à cette hausse.
Pour se remettre dans le contexte, depuis les années 1980, l’informatisation a permis d’automatiser de nombreuses tâches répétitives qui jusque-là étaient effectuées par des humains. C’est alors que le chômage de masse s’est installé. Sauf qu’au lieu de saisir cet état de fait comme une opportunité de libérer les humains de l’obligation de travailler pour gagner leur vie, on a préféré continuer à faire travailler les individus alors que cela n’est plus utile pour produire les biens et les services.
C’est dans ce contexte qu’on a décidé de subventionner et d’accorder facilement des emprunts aux entreprises, via des politiques budgétaires et monétaires expansionnistes, pour leur permettre de sauvegarder l’emploi, à défaut d’en créer. On accorde des masses d’argent publique aux entreprises dans l’espoir qu’elles s’en servent pour créer des emplois. C’est aussi dans ce même objectif qu’on a considérablement diminué l’impôt sur les sociétés. Seulement, après quelques années de mise en application, on voit bien que cela ne fonctionne pas. En effet, le nombre d’emploi espéré n’a pas été atteint.
Du fait qu’il ne garantisse pas de créer des emplois, les subventions aux entreprises, sont devenus un véritable transfert d’argent de la poche des pauvres, qui payent des taxes, vers celles des riches qui n’en paient que très peu. En effet, les entreprises n’ayant pas besoin d’autant d’emplois pour créer les biens et les services, le surplus induit par les subventions et les emprunts à faible taux d’intérêt permettent d’augmenter artificiellement la rentabilité des entreprises. Entreprises qui peuvent se permettre de verser de plus en plus de dividendes pour maintenir un bon rendement sur des actions qui du coup valent de plus en plus chères au vu de la confiance que cela génère pour les investisseurs qui du coup achètent de plus en plus, ce grâce aux capitaux très facilement accessibles via la politique monétaire visant à maintenir les taux directeurs le plus bas possible.
Cette situation est absurde. Au lieu de dépenser des sommes astronomiques dans des plans de relances pour l’emploi, il suffirait de réorienter les dizaines de milliards d’Euros que valent ces subventions pour automatiser les entreprises. Pour cela, il leurs suffira de signer un contrat néo-social qui en échange d’automatiser leur production, leur fera payer plus d’impôt sur les sociétés, de l’ordre de 40 %. Ce qui sera possible puisque n’ayant plus autant de salariés, les entreprises pourront réaliser plus de bénéfice. La création de richesse induite par cette automatisation qui va littéralement booster la création de richesse, puisque les robots sont sophistiqués et donc chers, permettra aux entreprises de payer plus d’impôts et permettre à l’État de largement récupérer les coûts de ces subventions. Ce contrat néo-social pourrait aussi proposer un label qui certifiera les entreprises signataires comme étant responsables sociétalement et écologiquement parlant. En effet, une production automatisée, est une production sans souffrances humaines, puisque les humains ne travailleront plus dans les tâches pénibles et c’est une production qualitative et non quantitative, ce qui ne nécessite pas de gaspiller de l’énergie et des matières premières. Ce label sera d’autant plus incitatif pour les entreprises de signer le contrat néo-social, que cela leur permettra de gagner une certaine confiance vis-à-vis de leur leurs financiers qui seront, par le bais de l’AMI, Action Mutuelle d’Investissement, les individus, plus enclins à financer des projets responsables sociétalement et écologiquement parlant.
Pour ce qui est des individus, il ne reste plus qu’à mettre en place de quoi les sortir de l’obligation de travailler pour gagner leur vie. À la place, on met en place une série de mesure qui permet la mise en place d’un environnement collaboratif et ce pour qu’ils disposent capitaux et conseils pour lancer leurs activités, avec lesquelles ils gagneront vraiment leur vie.
Je vais simplement résumer que pour que l’homme puisse vivre autrement que par le travail, il faut changer quelques paramètres du système actuel. Il faut un revenu universel fixé autour de 800 euros mensuels parce que chacun de par son pouvoir d’achat créer de la richesse et mérite donc ce minimum. Ensuite, il faut instaurer un environnement collaboratif qui consiste à modifier la fiscalité de sorte que les riches réinvestissent massivement dans l’économie réelle, ce pour que les gens puissent financer leurs micro-activité. Et pour fédérer créateur d’activité et financiers, il faut une plateforme de financement participatif qui aura l’avantage de donner aux gens le pouvoir de décider des entreprises qui doivent voir le jour ou non, mais aussi de permettre à ce que tout un chacun puisse se voir financer son projet de micro-activité.
Bref, cette situation est là pour démontrer que désormais, la politique pour l’emploi a atteint ses limites. Tous ce qui sera orienté pour créer des emplois ne pourront qu’échouer puisque les entreprises n’en ont plus besoin pour produire. Et comme si ce n’était pas suffisant, ces subventions ne seront rien d’autre qu’un transfert d’argent de la poche des pauvres vers celles des riches. C’est pourquoi il faut orienter notre politique vers la Transition Sociétale pour libérer les humains de l’obligation de travailler, puisque les robots peuvent le faire à leur place, et mettre à leur disposition un environnement collaboratif qui leur donnera accès à des capitaux et des conseils pour créer leur activité avec laquelle ils gagneront leur vie. Tout cela sera possible par un Renouveau Sociétal.