L’évolution s’explique « par une forte augmentation des nouveaux allocataires à ces âges ». Avec le recul de l’âge de départ à la retraite
[ Lire plus… ]
Ndlr : Mais enfin, puisqu’on vous dit que de mettre la retraite à 65 ans ça engendrerait « un regain de dynamisme économique » qui apporterait 1.8% de croissance et créerait 200’000 emplois.. Moi je me demande pourquoi si de mettre la retraite à 65 ans ça donne 1.8% de croissance ils ne la mettent pas à 70 ans? Tout le monde sait ça, plus on est vieux, plus on est dynamique ! Bien évidemment que ça ne marche pas. La Suède a retardé l’âge de la retraite, passant de 62 à 64 ans, deux ans plus tard le chômage des jeunes était passé de 10% à 14% et ça sans compter l’explosion des chômeurs seniors, ce qui revient à les paupériser puisque les derniers salaires sont pris en considération dans le calcul de la retraite. En Allemagne, à un moment donné, seulement 2.7% (oui, vous avez bien lu) des seniors arrivait à la retraite avec un travail. En France, ce ne serait pas beaucoup mieux. En passant la retraite à 64 ans, nous aurions dans la foulée 80% de chômage chez les seniors. Des seniors plus pauvres à la retraite, donc du ralentissement économique. L’économie peut prendre deux directions : – La population gagne de plus en plus et alors elle se développe. – La population gagne de moins en moins et alors elle dépérit. Et aucune économie au monde peut se vanter de s’être sorti de la mouïse en appauvrissant sa population, jamais, nulle part, quel que soit le système appliqué.