Est-ce l’approche de l’anniversaire de la Déclaration des droits de l’homme d’août 1789 qui fait émerger le revenu universel ?
[ Lire plus… ]
Ndlr : Dans un monde où le travail disparaît, c’est la seule et unique voie possible. La répartition de richesse se faisant par le salaire, s’il n’y a plus de travail, il n’y a plus de salaire, donc plus de répartition de richesse. Et c’est pour cette raison que les riches sont de plus en plus riches et que les pauvres n’évoluent plus. Comme la production de richesse, elle, est toujours là, mais plus répartie, elle va directement dans la poche des riches. L’Etat, lui, compense par le système social…à crédit, puisqu’il n’encaisse plus les charges sociales qui sont calculées sur les salaires…puisqu’il n’y a plus de salaires. A terme, l’Etat ne pourra plus assumer la charge, les pauvres vont alors s’appauvrir considérablement et l’économie va tout simplement s’arrêter. De supprimer le travail, en tous cas pour les emplois de mauvaise qualité, qui représentent l’essentiel du volume, représenterait déjà au bas mot 80 milliards d’Euros d’économies annuelles pour la Sécu. Ensuite, comme le disait Lionel Stoléru lors de l’introduction de l’impôt négatif, que je soutiens en solution au RDB : « il faut y voir le moyen de supprimer et de simplifier toute une série de programmes sociaux actuels, et par conséquent, de faire des économies de gestion administrative ».Par exemple, première démarche possible, l’abolition du RSA. Toutes les structures s’y rapportant sont démontées, les fonctionnaires réorientés vers les autres services dans lesquels les départs naturels ne sont pas compensés. Deuxième démarche possible, élever l’impôt négatif du taux du RSA à celui des rentes d’invalidité et supprimer la rente d’invalide, tout le monde touche au minimum 790€. Troisième étape, on raccourcit le chômage à 6 mois maximum et ensuite tout le monde perçoit 790€. Ca semble peu, mais c’est par personne, pondéré du quotient familial. http://thierrycurty.fr/limpot-negatif-en-solution/