Et si demain, on n’avait plus besoin d’elles pour constituer un dossier de prêt ?
[ Lire plus… ]
Ndlr : Le problème, c’est que ça ne crée pas de richesse. La banque prête de l’argent qui n’existe pas, elle fait un pari sur l’investissement que constitue la raison pour laquelle on emprunte. Et les intérêts payés sur le crédit représentent la création de richesse. Comme elle prête de l’argent qui n’existe pas, elle peut en prêter beaucoup plus qu’elle n’en dispose et donc il y a un développement économique. Alors qu’avec des prêts entre particulier, il n’y a que déplacement d’argent qui existe grâce aux banques. Durant des milliers d’années on a fait comme ça, on a prêté que l’argent qui existait et c’étaient essentiellement des riches qui prêtaient, résultat : quasiment aucun développement sociétal en plusieurs milliers d’années. Puis, un jour, un gars a eu l’idée d’émettre une lettre de change non plus en fonction de ce qu’il avait dans le coffre, mais en fonction de ce qu’il savait qu’il allait rentrer. Ce qui lui a permis de prêter de l’argent même s’il ne l’avait pas. S’il ne l’avait pas fait, l’investissement ne se serait pas produit. Et là, ça a été l’explosion de la civilisation… Après, le gros avantage du prêt entre particuliers, c’est qu’il mobilise l’épargne. Et en prêtant directement à un particulier, on dégage de la capacité de crédit aux banques pour qu’elles puissent prêter pour autre chose. À noter que c’est toute la force de l’AMI, qui lui va beaucoup plus loin, en intégrant la création monétaire dans le crédit entre particuliers tout en mettant les banques au service de la communauté. http://soyons-AMI.fr