Décembre 2015, au lieu de faire un bilan de l’année 2015, et comme c’est aussi Noël, contentons-nous de voir ce qui pourrait s’apparenter à des cadeau…
[ Lire plus… ]
Ndlr : Pour le RDB en MLC, je suis pour à condition que ça soit très partiel. La survie d’un individu ne dépend plus aujourd’hui que du local. Disons 25% en MLC, à la louche, ce qui favoriserait le commerce local et ainsi contribuerait au dynamisme économique, sans contraindre les bénéficiaires à se contenter de ce qu’ils trouvent sur place ou alors les obligerait à convertir à perte leur MLC contre de la devise légale, ce qui serait contre-productif. Pour le reste, je suis toujours d’accord sur la forme, mais sur le fond, ce n’est toujours pas possible. Il faudrait d’abord certaines adaptations du système. Le QE n’est pas illimité, si on verse le RDB en QE, que fait-on une fois qu’il est fini? Et si on le rend illimité, alors ce sera la course à celui qui produira le plus de monnaie, ce serait du grand n’importe quoi. Ce qui définit un QE est qu’il n’est précisément pas « une émission monétaire », mais une « émission monétaire PONCTUELLE ». Si on finançait le RDB par de l’émission monétaire, on finirait par avoir de l’hyperinflation engendrant l’effondrement de l’économie à terme. Donc oui, on peut, mais le cadre qui régirait cette fonction doit être universel, mondial.