Lors de son discours de politique générale, Edouard Philippe, le Premie
[ Lire plus… ]
Ndlr : Perso, j’ai toujours été contre « l’équilibre » de la Sécu. En matière de Sécu, « l’équilibre », c’est qu’elle fasse son job. Elle n’a pas â être viable financièrement. Cela dit, on peut la rendre considérablement plus performante. Elle est aujourd’hui en déficit en raison de l’amélioration des soins de santé. Mourir coûte beaucoup moins cher que d’être soigné. Et avec l’explosion de la recherche, les équipements sont de plus en plus onéreux et les soins de plus en plus poussés permettent d’instaurer des coûteux traitements de très longue durée en améliorant considérablement la vie des patients. Forcément les coûts de la santé explosent. Mais on peut introduire l’hôpital debout automatisé, on peut résoudre les déserts médicaux en installant des cabines de santé dans les pharmacies, ce qui leur redonne une raison d’être tout en leur apportant un complément de revenu et en résolvant la problématique de la bobologie qui pourrait être traitée moins cher par des médecins connectés s’occupant de 5 patients en même temps avec un coût de la consultation divisé par deux. Les voies existent clairement et elles valent bien mieux que la recherche actuelle de l’équilibre qui induit certaines choses parfaitement inacceptables : http://www.capital.fr/economie-politique/sante-des-propositions-d-economies-douloureuses-transmises-au-premier-ministre-1236124 Quand on lit ça, on comprend à quel point il faut s’opposer avec force à ce genre de visions passéistes menant au creusement de la médecine à deux vitesses, dont le fossé est déjà considérable entre les soins auxquels les riches ont accès et ceux des pauvres.