La baisse de l’impôt sur les sociétés, que le gouvernement souhaite ramene
[ Lire plus… ]
Ndlr : Selon moi, ça c’est une aberration. Réduire les charges sociales, oui. Mais l’impôt sur les sociétés à 35%, c’est la moindre des choses. En 1985 il était à 50%. http://www.financespubliques.fr/glossaire/terme/is/ ; Il est anormal de réduire comme ça continuellement la redistribution de la création de richesse. En plus de créer de plus en plus d’inégalité et de précarité et d’endetter l’Etat, c’est pernicieux, parce que du coup les entreprises baissent leurs tarifs pour être « plus compétitives » ce qui constitue une déflation qui à terme amène à la spirale récessive de laquelle il est extrêmement difficile de sortir autrement que par une hyperinflation. Les charges ont clairement un rôle de régulation des prix, pour les maintenir au niveau qui convient au développement socio-économique national. En période de disette on est toujours tenté de brader pour continuer d’avancer, mais tout le monde sait bien où ça mène. Les entreprises redistribuent aujourd’hui 40% moins de la création de richesse qu’elles engendrent qu’en 1970 ce qui est clairement une catastrophe qui ne saurait perdurer, elle ne peut que nous mener à la faillite. Celui qui crée de la richesse dans une entreprise, ce n’est pas le patron, qui ne fait que profiter d’une tolérance de la société qui autorise la création d’entreprises libérales pour que ceux qui en ont les capacités mettent à disposition de tous leur talent avec en corollaire un statut et l’hypothétique possibilité de s’enrichir. Ce ne sont pas non plus les salariés, qui ne font que profiter du travail qu’à l’entreprise grâce à ses activités. Ce sont les clients qui sont à l’origine de la création de richesse. On peut imaginer un pays sans entreprises, un système de société sans aucune entreprise. On peut imaginer des entreprises sans patron(s), mais des entreprises sans clients, ça… Baisser les charges sociales, qui n’ont eu de cesse d’augmenter pour compenser la diminution du nombre d’heures travaillées par des humains en proportion de la création de richesse et donc de leur taxation, oui. Parce que les charges sociales ont ceci de particulier qu’elles grèvent la création de richesse avant qu’elle ne soit créée ce qui peut contribuer largement à la compromettre. Littéralement, l’entreprise agit en intermédiaire financier puisque, quelque part, en payant les salaires et les charges elle avance l’argent sur la création de richesse qu’elle estime pouvoir réaliser, ce qui implique de disposer de très gros moyens. …Mais l’impôt sur les bénéfices, lui, taxe la création de richesse une fois qu’elle a été réalisée pour la redistribuer sur l’ensemble et donc sur les clients de l’entreprise qui ainsi a quand même de bonnes chances de tourner.