Pièces détachées introuvables, mauvaise volonté des réparateurs ou renouvellement accéléré des produits : tout pousse le consommateur à acheter du neuf.
[ Lire plus… ]
Ndlr : Il faut bien comprendre que le rôle de l’obsolescence programmée n’est pas de vendre plus pour faire de l’argent. Il serait bien plus rentable de produire moins, mais mieux, avec moins d’employés, donc des infrastructures moins conséquentes, moins de frais de transport, moins d’embêtements sociaux, une plus grande valeur ajoutée, etc…Non, le rôle de l’obsolescence programmée a été de donner du travail à tout le monde, pour que tout le monde puisse contribuer à la création de richesse et ainsi apporter le niveau de vie et les avantages sociaux que le commun des mortels connaît aujourd’hui. Aujourd’hui, l’obsolescence de l’obsolescence programmée est programmée…enfin, plus ou moins…c’est les conditions futures de production industrielle qui poseront les nouvelles règles et donc contraindrons à un autre dogme, un autre partage de la richesse. Grâce à l’obsolescence programmée, notre civilisation a engendré une telle richesse au cours du XXème siècle qu’elle est parvenue à un niveau de développement tel qu’il est envisageable de ne plus faire produire par les humains, mais par des machines. Dès lors, il n’est plus nécessaire de faire travailler tout le monde. Il est donc possible de produire moins, mais mieux, plus proprement, avec une valeur ajoutée plus grande et une qualité mieux maîtrisée. Se pose alors la question de la redistribution de richesse. Dans le système actuel, connaissant l’obsolescence programmée, chacun perçoit sa part par une fraction de sa propre production de richesse au sein de l’entreprise où il travaille sous forme d’une rémunération et d’avantages sociaux et/ou sociétaux. Demain, puisque l’ouvrier ne sera plus directement à l’origine de la création de richesse, il faudra que chacun percoive sa part sous forme d’une rémunération et d’avantages sociaux et sociétaux de la production globale de richesse.