Ce centre de recherche en économie estime à 785 euros par mois, le montant qu’il faudrait verser à chaque Français en âge de travailler pour que le revenu inconditionnel puisse remplacer les minimas sociaux. Avec un coût pour l’État de 480 milliards, la France ne pourrait pas se le permettre.
[ Lire plus… ]
Ndlr : Mais c’est pas vrai… c’est juste pas vrai. Rien que le fait de réunir les minimas sociaux permettrait une économie de 150 milliards en frais de gestion. Ensuite, il y a tous les minimas sociaux aujourd’hui versés qui y abonderaient. Enfin, la question ne se pose pas si le revenu n’est pas « universel » ou seulement partiellement universel. Moi je propose que le revenu universel porte sur 200€ versés en monnaie locale complémentaire. Tout le monde, riche ou pauvre, perçoit 200€ dans sa monnaie locale et les dépense ainsi localement, de l’argent qui ne peut pas être exporté, qui ne peut pas être soustrait au fisc, qui ne peut pas être dépensé ailleurs que localement. Le reste, environ 600€ max, étant versé sous forme d’impôt négatif, donc proportionnel au revenu. Tout le monde touche, mais si on gagne 10’000€ par mois, on ne touche plus que des centimes. Et là ça devient complètement réaliste. http://thierrycurty.fr/un-revenu-universel-equitable-et-porteur-de-developpement-socio-economique/ ; De toute façon il faut bien comprendre que c’est soit ça, soit la faillite et la fin de notre civilisation, c’est vite vu. Pour avancer au XXIème siècle, qui connaîtra la fin de l’emploi salarié, il faut introduire de nouvelles couches économiques productives dans un environnement exploitant l’innovation du capital cognitif par l’intelligence collective dans une économie plus collaborative. Pour cela, il faut extraire définitivement du monde du travail autant de gens que possible afin de cesser de dilapider de la ressource dans la stupide et vaine lutte contre le chômage qui nous endette à la vitesse grand V. Le simple fait d’introduire le RDB va stimuler l’activité économique, une activité plus locale, plus proche et accessible essentiellement, plus écologique et porteuse de sens. Mais aussi des activités plus industrielles, en particulier le développement de machines pour l’automation, la cybernétique, qui sont des secteurs à très forte valeur ajoutée. Ainsi, on économise la ressource sur la lutte vaine contre le chômage, on exploite mieux la ressource cognitive, on développe plus fortement une industrie à plus forte valeur ajoutée et on relance l’activité économique localisée. La voilà la réalité. En fait, c’est pire que tout, cette étude parle de « relance économique », ça fait 30 ans qu’on est en relance économique. La dette souveraine, ce n’est que ça, de la relance; Ces gens sont fous, ils vont nous ruiner avec leur hargne à refuser d’évoluer et nous enfoncer encore plus dans ce qui nous détruit depuis des décennies.