La deuxième chambre du Parlement britannique devrait valider cette mesure adoptée par les parlementaires anglais. Mais cette technique de fécondation ne convainc pas tout le monde: certains y voient une forme d’eugénisme, d’autres estiment que la méthode n’a pas été assez testée.
[ Lire plus… ]
Ndlr : Les bigots hurlent à l’eugénisme…mais il faut être clair, il faut être complètement con pour soutenir que d’avoir des enfants avec un potentiel élevé de chances d’avoir une pathologie quelconque. Clairement, qu’on se le dise, je suis POUR l’eugénisme!La société donne plus de chances à un individu avec des caractéristiques précises, au point que certains tout leur tombe tout cuit dans les mains et d’autres ont beau lutter, ils ne s’en sortiront jamais, quel intérêt, même pour la prétendue biodiversité, de produire un enfant avec moins de chances qu’un autre? De même, quel intérêt de produire un enfant qui aura une myopathie, sous prétexte de satisfaire à la prétendue biodiversité? Ces gens sont des malades, des obnubilés. Il est clair que si je peux avoir un enfant dont les caractéristiques physiques lui donneront plus de chances qu’un autre et avec une bonne santé je ne vais pas me gêner…et il faudra m’expliquer où se trouve l’eugénisme là-dedans? …Comme si les moches et malades avaient une utilité particulière dans la société, non mais sans blague…ils souffrent, voilà tout. Et la souffrance n’a aucune utilité.