Analyse faite par Paul Neau, ingénieur en énergies renouvelables et environnement, et membre de l’association négaWatt.
« Selon JMJ, les coûts d’investissement pour l’éolien seraient … 10 à 20 fois plus élevés que ceux pour le nucléaire. Pas 10 ou 20%, mais 10 à 20 fois ! Thread de décryptage de ses calculs de coin de table.
JMJ compare tout d’abord les facteurs de charge. Pour le nucléaire, JMJ affirme 80% ; alors que la moyenne FR 2014-2017 est de …72%. Pour l’éolien, il affirme 20% ; en 2018, RTE + SER le calculent à 22%. bilan 2019 25 % Le ratio Nucléaire/Eolien n’est plus de 4 mais de …3,2 !
JMJ compare ensuite les durées de vie. Pour le nucléaire, il affirme 60 ans ; sans grand carénage (coûteux), c’est …40 ans ! Pour l’éolien, il affirme 20 ans ; c’est la fourchette basse (le 1er parc FR a 26 ans). Le ratio Nucléaire/Eolien n’est plus de 3 mais de …2 !
Puis JMJ se penche sur le surcoût du réseau électrique. Pour le nucléaire, il affirme la gratuité ; il ignore ainsi la ligne THT Cotentin-Maine pour l’EPR. Pour l’éolien, il affirme que c’est égal au coût de l’éolienne ! Si surcoût éolien, il ne sera pas de 2. Disons 1,5.
JMJ se penche sur le stockage qu’il estime deux fois plus coûteux pour l’éolien. Il oublie les barrages, les STEP, le coût des interconnections construits pour le nucléaire et utilisables pour pallier à la variabilité de l’éolien. Pourquoi un surcoût de 2 ? Disons 1,5.
JMJ compare les investissements. Côté nucléaire, Il affirme 4 000 € le kW. L’EPR est à 7 000 €. OK c’est une tête de série, disons 5 600 € (80%). Pour l’éolien, il affirme 1 500 € le kW. La réalité est à 1 400 €. Le ratio n’est plus de 2,5 POUR l’éolien mais de …4.
A ce stade du raisonnement de JMJ, le ratio n’est pas d’un facteur 20 en faveur du nucléaire (cf. sa diapo) mais de … 3,7 ! Pour un scientifique et un pédagogue, l’erreur est grave. Et surtout
JMJ a oublié un certain nombre de thèmes …
Tout d’abord JMJ a oublié le coût du démantèlement, ce qui n’est pas une mince affaire. Pour le nucléaire, un rapport d’information de l’Assemblée Nationale donne ~500 €/kW. Pour l’éolien, ce coût est de 50 €/kW, soit …10 fois moins.
Ensuite JMJ oublie le coût de stockage profond des déchets radioactifs (RAS pour l’éolien). Investissement d’au moins 25 milliards €. La puissance du parc nucléaire FR est de 63 GW, si l’on considère un parc cumulé de 100 GW, cela fait 250 €/kW de plus. Au moins.
A ce stade, le ratio n’est plus du tout d’un facteur 20 ou d’un facteur 3,7 en faveur du nucléaire. Plus du tout. Il s’inverserait même en appliquant le calcul de coin de table de JMJ
Mais, last but not least, JMJ ramène son calcul par kilowattheure sans prendre en compte le coût du combustible. Gratuit pour l’éolienne. Mais pas tout à fait gratuit pour le nucléaire : extraction en Afrique, transformations complexes, transports…
Peut-on se permettre d’ajouter à cet argumentaire le coût de l’assurance ? Pris en charge par la filière côté renouvelable. Pris en charge par le contribuable côté nucléaire (et donc non intégré) tellement les sommes seraient astronomiques. »
Short link : https://lmc.today/m6ty