Alors qu’une nouvelle campagne réclame un pardon présidentiel pour le lanceur d’alerte américain réfugié à Moscou, la presse américaine débat du bien-fondé d’une telle mesure.
[ Lire plus… ]
Ndlr : Une position et une proposition du Washington Post qui me semblent raisonnables. Peu importe que ce qu’à dénoncé Snowden, il n’en reste pas moins un traître. Alors même si la chasse aux sorcières dont il est victime en tant que lanceur d’alerte est ridicule, il n’en reste pas moins que si je devais embaucher quelqu’un, ce ne serait en tous cas pas lui. Ou, du moins, je ne lui confierais pas la clé de quoi que ce soit, fût-ce d’un placard à balais. Aussi, qu’il plaide coupable et qu’en échange la justice se montre clémente me semble raisonnable. Si l’Etat ne voulait pas qu’il mette en péril la sécurité nationale, peut-être aurait-il dû aussi agir de manière moins castratrice des libertés. Ils se sont tout permis, Snowden a dénoncé en masse, avec les inconvénients que cela représente, finalement, c’est très logique et à ce titre il reste un lanceur d’alerte qui a droit à une protection. Comme il ne faudrait pas que le monde soit amené à considérer qu’il est normal que des lanceurs d’alerte soient légitimes à dénoncer tous les petits secrets des uns et des autres, il n’est pas envisageable de cautionner ce comportement. Alors, ce qui est proposé, pour qu’il puisse rentrer chez lui, me semble raisonnable. Une sanction de principe, deux ans avec sursis, pas d’amende, pas de frais et comme ça pas de prison et voilà tout.